天災(zāi)還是人禍?事故發(fā)生后,人大宣傳部一位田姓工作人員將此次事故與汶川大地震相提并論,稱他們無(wú)任何責(zé)任,全系天災(zāi)。又有人大法學(xué)院某老師兼律師將事故歸結(jié)為天氣原因,稱《北京晨報(bào)》所作天氣預(yù)報(bào)與實(shí)際不符,超出常人預(yù)料。事實(shí)上,當(dāng)時(shí)刮大風(fēng)的地方不只限于人大校園,如果只是人大校內(nèi)刮大風(fēng),豈不荒唐?既然校外當(dāng)時(shí)也同樣刮大風(fēng),那么,按他們的邏輯,造成人身傷害事故的情況應(yīng)該象汶川大地震一樣具有普遍性,但為什么不曾聽說(shuō)當(dāng)時(shí)校外也有類似事件發(fā)生?即使是天災(zāi),在汶川大地震后,國(guó)家進(jìn)行了積極的救助,人大相關(guān)部門是怎么做的呢?
狡辯還是無(wú)知?那位法學(xué)院老師兼律師稱展板不是人大的,因此人大不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,而且展板在被風(fēng)吹起前是立著的還是倒著的這個(gè)事實(shí)不清楚,但他卻避開了展板砸傷人這個(gè)事實(shí)是否清楚的問題。這位老師兼律師作為辯護(hù)人,千方百計(jì)找各種理由強(qiáng)辯,似乎也可以理解。人大相關(guān)部門還多次聲稱展板是制作公司的,要求制作公司負(fù)責(zé)。問題是,既然不是人大的東西,為什么會(huì)堂而皇之地?cái)[在人大校園內(nèi),而且多日無(wú)人過(guò)問和清理?如果我買了一把刀,用這把刀傷了人,那么,我就應(yīng)該對(duì)被傷害的人說(shuō):“你去找刀的制造者吧,應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)的是他們!
當(dāng)司法鑒定所的一名工作人員測(cè)得受害者的兩條腿相差一厘米時(shí),人大校辦一何姓工作人員說(shuō),一般人的兩條腿都很難一樣粗細(xì)。也許他說(shuō)的是真的?也許他的兩條腿也能相差一厘米?也許他不健康?我們只能做這樣的推測(cè)。
| 歡迎光臨 北京航空航天大學(xué)論壇 (http://www.jiadianx.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |