中國十大軟件侵權(quán)案例

tear1992

1. 微軟訴大亞軟件侵權(quán)案

2006年3月，上海市版權(quán)局對(duì)大亞公司的微軟軟件使用情況進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)核查及詢問，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)在大亞信息公司辦公場(chǎng)所之內(nèi)，發(fā)現(xiàn)總共9個(gè)品種共計(jì)130套的微軟軟件被侵權(quán)使用。為此，微軟公司將大亞公司告上法庭，2009年4月22日，上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)微軟與上海大亞信息產(chǎn)業(yè)有限公司計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛進(jìn)行了一審宣判，判決被告大亞公司立即停止對(duì)原告微軟公司享有的9種軟件的侵害，并賠償微軟公司包括合理費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣40萬元。

本案成為我國首例上市公司以及上市公司的參股公司因?yàn)楸I版軟件訴訟而進(jìn)行信息披露的案件，從而受到廣泛關(guān)注。該案件的判決結(jié)果一經(jīng)審判，加強(qiáng)了我國上市公司及其它企業(yè)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的認(rèn)知，眾多上市公司開始積極的開展企業(yè)內(nèi)自檢，積極聯(lián)絡(luò)軟件合法提供商，著手消除著作權(quán)侵權(quán)隱患。

2.“珊瑚蟲”引發(fā)侵權(quán)案

近幾年，“珊瑚蟲”QQ在網(wǎng)上十分流行，“珊瑚蟲”QQ對(duì)騰訊正版QQ進(jìn)行了非法改動(dòng)，并放置于互聯(lián)網(wǎng)上供他人下載以獲取巨額利益，嚴(yán)重侵犯了騰訊的著作權(quán)。2008年，騰迅以侵犯其軟件著作權(quán)為由再次將“珊瑚蟲”QQ原作者陳壽福告上法庭，法院判決：被告人陳壽福犯侵犯著作權(quán)罪，被判處有期徒刑３年，并處罰金１２０萬元；對(duì)被告人陳壽福違法所得總計(jì)１１７．２８萬元予以追繳。

珊瑚蟲QQ案件的審判結(jié)果，引起行業(yè)內(nèi)極大熱論�！爸�識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)于成長(zhǎng)中的中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)極為關(guān)鍵。用戶和企業(yè)的合法權(quán)益都應(yīng)受到法律的保護(hù)�！边@是本案的最大啟示。而本案的審判結(jié)果，也成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一個(gè)標(biāo)桿，為其它同類型侵權(quán)案件提供了案例參考。

3.斯維爾公司軟件遭天正公司侵權(quán)案

在業(yè)界引起廣泛關(guān)注的深圳市斯維爾科技有限公司訴北京天正工程軟件公司天正建筑設(shè)計(jì)等軟件著作權(quán)侵權(quán)案件有了終審結(jié)果。深圳市中級(jí)人民法院于2006年6月做出終審判決：天正公司應(yīng)立即停止侵權(quán)行為，銷毀侵權(quán)軟件復(fù)制品以及相關(guān)的使用手冊(cè)、宣傳冊(cè)，從其網(wǎng)站上，刪除與侵權(quán)軟件相關(guān)的網(wǎng)頁資料，并向斯維爾公司賠償人民幣60萬元。

本案是國內(nèi)建筑軟件行業(yè)首個(gè)企業(yè)間維權(quán)案例，該案在建筑行業(yè)中引發(fā)極大關(guān)注。原被告雙方均是行業(yè)知名企業(yè)，天正公司的侵權(quán)軟件在行業(yè)內(nèi)已經(jīng)大量推廣使用，該判決一經(jīng)生效，意味著大量天正軟件的用戶成為侵權(quán)軟件的使用者，斯維爾公司有權(quán)追究其法律責(zé)任。斯維爾公司在本案中對(duì)使用侵權(quán)軟件的用戶侵權(quán)行為的處理，采取了“告知——警示——合作”三步走的策略，第一時(shí)間為侵權(quán)用戶提供合理的方案來糾正使用侵權(quán)軟件的違法行為，與用戶達(dá)成了共贏的局面。此種做法，既妥善的保護(hù)了自己的權(quán)利，又維護(hù)了用戶的權(quán)益，值得推廣及借鑒。

4.西門子PLM公司軟件遭侵權(quán)

2010年，廣東省高級(jí)人民法院就深圳市寶安區(qū)石巖明興模具廠和明興模具工程有限公司侵犯西門子產(chǎn)品生命周期管理軟件有限公司計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛一案做出終審判決：由于明興公司擅自運(yùn)用西門子PLM公司的軟件，造成了嚴(yán)重的侵權(quán)行為。判令明興廠立即停止侵權(quán)行為，明興廠和明興公司共同賠償西門子PLM公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣五十五萬元。

此次廣東省高級(jí)人民法院的審判，使非法侵權(quán)的行為受到了法律的嚴(yán)懲，有助于遏制我國沿海地區(qū)盜版現(xiàn)象的蔓延，充分表明了廣東省司法部門打擊盜版軟件的決心和力度。西門子案件的成功，不僅成功保護(hù)了西門子PLM公司軟件的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也對(duì)那些仍在使用盜版軟件的企業(yè)起到了很好的警示和威懾作用。

5．方正高術(shù)案

2006年，“方正高術(shù)案”以方正公司的勝訴而落幕。此次案件的審理可謂是一波三折。2001年底，一審法院認(rèn)定高術(shù)侵權(quán)事實(shí)后，一審判決方正獲賠60萬元，之后，被告高術(shù)公司不服判決提起上訴。2002年7月，二審法院做出二審判決，雖然認(rèn)定高術(shù)侵權(quán)事實(shí)成立，但否定了方正工作人員和公證人員匿名購買設(shè)備以獲取被告侵權(quán)證據(jù)的取證方式，賠償額陡降至13萬元。方正認(rèn)為二審判決確有錯(cuò)誤，按照審判監(jiān)督程序依法向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?006年8月，最高法院經(jīng)過提審后撤銷原二審判決，終審判決認(rèn)定方正取證方式合法，高術(shù)賠償方正經(jīng)濟(jì)損失60萬元。

“方正高術(shù)案”是迄今為止我國影響力最大的軟件侵權(quán)案例之一，該案在立案伊始就吸引了IT業(yè)界、媒體和大眾的眾多目光。此案的最終判決認(rèn)定了方正取證方式的合法性，對(duì)于打擊盜版、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有重要意義和深遠(yuǎn)影響。同時(shí)，這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)5年的官司也弘揚(yáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益平衡原則，對(duì)我國軟件行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的進(jìn)一步完善具有重要意義。

6．瑞圖萬方遭遇侵權(quán)訴訟案

2007年，國內(nèi)著名GPS導(dǎo)航軟件廠商瑞圖萬方，及其旗下的兩家公司–北京瑞圖萬方科學(xué)技術(shù)有限公司及北京長(zhǎng)地萬方科學(xué)技術(shù)有限公司將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手凱立德計(jì)算機(jī)系統(tǒng)技能有限公司告上法庭。經(jīng)廣東省高級(jí)人民法院終審判決，判處凱立德公司向北京瑞圖萬方科學(xué)技術(shù)有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用、各項(xiàng)訴訟費(fèi)用合計(jì)近200萬元，并在《中國測(cè)繪報(bào)》上登載聲明，向原告公開賠禮道歉。

此案被稱為“中國導(dǎo)航電子地圖第一案”,此案的判決，事實(shí)上是對(duì)整個(gè)行業(yè)諸多不規(guī)范行業(yè)的一次警示。行業(yè)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，如果放任知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各種盜竊行業(yè)，損害的將不僅僅是瑞圖萬方，而是整個(gè)行業(yè)和廣大的消費(fèi)者；破壞導(dǎo)航電子地圖行業(yè)的健康有序，甚至?xí)��?duì)整個(gè)導(dǎo)航產(chǎn)業(yè)帶來嚴(yán)重打擊，從這個(gè)意義上說，本案原告勝訴，對(duì)于整個(gè)導(dǎo)航電子地圖產(chǎn)業(yè)來說是重大進(jìn)步，對(duì)行業(yè)的影響廣泛而深遠(yuǎn)。

7．適普軟件侵權(quán)案

2007年3月7日，適普軟件向武漢市中級(jí)人民法院提交訴訟狀，狀告武漢某空間信息有限公司侵犯其計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)。適普軟件稱，被告公司于1998年9月和2000年11月，購買原告的V型軟件7套，在其操作間內(nèi)共有57臺(tái)電腦安裝了V型軟件，重復(fù)使用7個(gè)相同的軟件加密許可號(hào)。武漢市中級(jí)法院于2007年7月3日和同年12月5日兩次開庭審理該案，判決被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償原告損失308萬元。

主審法官將被告這種行為形象的比喻為“taopai車“，是目前計(jì)算機(jī)軟件行業(yè)中出現(xiàn)較為普遍的一種形態(tài)。實(shí)質(zhì)上，就是一種盜版行業(yè)。此種侵權(quán)由于取證難度大，通常難以維權(quán)。在本案中，武漢市中院通過實(shí)驗(yàn)方式，還原侵權(quán)手段，證實(shí)了被告的侵權(quán)行業(yè)，得以順利判決。該判決也將成為同類案例審理的有力范例。

8．北塔起訴摩卡軟件侵權(quán)案

2010年7月27日，上海市盧灣區(qū)人民法院一審判決，原告摩卡軟件訴北塔軟件侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，駁回其訴訟請(qǐng)求。而作為這一案件的勝訴方，北塔軟件股份有限公司8月20日正式提交起訴狀，起訴摩卡侵犯名譽(yù)權(quán)，要求摩卡道歉并賠償相應(yīng)的損失。至此，這一歷時(shí)10個(gè)月的IT運(yùn)維界持久戰(zhàn)終于落幕。

此案是我國IT運(yùn)維界最有影響力的案件之一。面對(duì)摩卡公司的惡意炒作和攻擊，北塔公司使用了正確的法律手段維護(hù)本公司的名譽(yù)和權(quán)力。這次的官司，不僅代表了北塔公司一方的勝訴，也在一定程度上遏制了“惡意炒作”、“抹黑”等有悖誠信和違反國家有關(guān)法律的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，使得企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)更多地回到健康良性的軌道上來，也使得我國軟件行業(yè)的秩序逐漸走上了正軌。

9．漢王網(wǎng)上軟件侵權(quán)案

2000年，因成功開發(fā)聯(lián)機(jī)漢字輸入技術(shù)而名噪一時(shí)的漢王科技一紙?jiān)V狀起訴臺(tái)灣精品科技股份有限公司侵犯了自己的軟件著作權(quán)。原告漢王科技稱，臺(tái)灣精品在對(duì)原告“漢王Win CE聯(lián)機(jī)手寫漢字識(shí)別核心軟件V1.0” 軟件進(jìn)行反匯編的基礎(chǔ)上，除局部范圍改頭換面以外，從整體上進(jìn)行了全面抄襲和復(fù)制，并將抄襲復(fù)制的軟件以自己的名義，通過自己及臺(tái)灣掌龍網(wǎng)站進(jìn)行公開宣傳、網(wǎng)上下載許可和網(wǎng)上銷售活動(dòng)，造成了對(duì)漢王軟件的嚴(yán)重侵權(quán)。同一時(shí)間，漢王科技發(fā)現(xiàn)中山名人公司生產(chǎn)的“一指連筆王”MR-160型PDA安裝了臺(tái)灣精品有償提供的盜版軟件，北京當(dāng)代商城銷售了此侵權(quán)產(chǎn)品，為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，漢王科技對(duì)中山名人電腦開發(fā)有限公司、臺(tái)灣精品、北京當(dāng)代商城實(shí)業(yè)公司提出了侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)訴訟。

2000年11月27日，北京市高級(jí)人民法院最終判漢王科技勝訴，被告精品公司和中山名人公司立即停止侵權(quán)，當(dāng)代商城立即停止銷售由中山名人公司生產(chǎn)并使用侵權(quán)軟件的“一指連筆王”MR-160產(chǎn)品，精品公司和中山名人公司共同賠償漢王科技280萬元人民幣，精品公司單獨(dú)賠償漢王科技30萬元人民幣。

此案例是我國首例網(wǎng)上軟件侵權(quán)案。北京市高級(jí)人民法院判決的這兩起案件，在法律上合理的保護(hù)了漢王公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，嚴(yán)厲打擊了軟件盜版的行為，給我國軟件行業(yè)做了很好的典范，最重要的是維護(hù)了我國軟件行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序。

10.永興元狀告平安軟件侵權(quán)

2002年，深圳市永興元科技有限公司在中國平安的網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)了保險(xiǎn)代理從業(yè)人員模擬考試系統(tǒng)，該考試系統(tǒng)的一些文檔與永興元制作的軟件相似，于是將中國平安告上法庭。2006年5月，深圳市南山區(qū)人民法院對(duì)此案進(jìn)行受理。

永興元的案例，在業(yè)界形成了很大的關(guān)注。被告中國平安擅自將永興元公司所擁有的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)軟件進(jìn)行復(fù)制，并在網(wǎng)上對(duì)其進(jìn)行傳播，嚴(yán)重的損害了永興元公司的法律權(quán)利，同時(shí)，給使用者帶來了很大的困擾，這是對(duì)消費(fèi)者極大的不尊重。南山人民法院的審理，可以有效地保護(hù)原告的軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)對(duì)軟件市場(chǎng)的秩序進(jìn)行了合法的規(guī)范，使我國的軟件市場(chǎng)更加具有合法性和秩序性。