中國人民大學(xué)女博士生及其兒子在校內(nèi)被砸（3）

chaoyuan

孰強孰弱？

一、人大態(tài)度。在一年半的治療中，任傷者打多少次電話，人大某些部門和領(lǐng)導(dǎo)都對此抱冷漠態(tài)度，一推再推。

二、司法鑒定。海淀法院委托北京盛唐司法鑒定所對受害者進行傷殘司法鑒定，在體格檢查時，受害者提到其腿部麻木疼痛和發(fā)僵發(fā)硬問題，檢查者卻充耳不聞。經(jīng)過一個多月的等待，等來了鑒定書。但這份鑒定書中卻問題多多。

1、鑒定書的“病歷摘要”一項中出現(xiàn)很多方框，說明鑒定人沒有搞清楚病歷的內(nèi)容。原因不清，他們的結(jié)論是怎么做出來的？

2、受害者提供了自受傷以后一年半的病歷、肌電圖檢查結(jié)果、超聲檢查結(jié)果和影像資料，但“病歷摘要”中卻省略了許多重要的內(nèi)容，如醫(yī)生在受害者受傷早期所作的“創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎”的診斷，其中一個鑒定人稱“沒看到”。怎么會出現(xiàn)這樣的情況？如果我的病歷材料不全，他們怎么能接受我的鑒定要求？

2、“病歷摘要”中提到了我的膝關(guān)節(jié)損傷問題，但在結(jié)論中卻對此只字未提。即使沒問題，也應(yīng)該做個沒問題的結(jié)論吧？

3、“檢驗記錄”中省略了2009年6月的核磁共振檢查片所顯示的結(jié)果。

4、鑒定結(jié)論中出現(xiàn)“根據(jù)《人體損傷致殘程度鑒定標準（試行）》有關(guān)規(guī)定”的字樣，其中的“有關(guān)規(guī)定”不知如何解釋，他們根據(jù)的是哪條哪款哪項，無從得知。

另外的問題不一一列舉。

慶幸的是，雖然鑒定書上可以把大問題化成小問題，但還不能把小問題化成無問題，最后，勉強做出“不構(gòu)成傷殘等級”但“軟組織損傷，左腓神經(jīng)損傷”的結(jié)論。

附鑒定書。

中國人民大學(xué)女博士生及其兒子在校內(nèi)被砸（6）

三、法官審判點滴。

1、受害者向法院提交了調(diào)取證據(jù)申請書，要求調(diào)取人大保衛(wèi)處保存的影像證據(jù)。當人大那位老師兼律師把“展板在被風(fēng)吹起前是立著的還是倒著的”作為一個重要問題反駁受害者事實不清楚時，海淀法院某法官竟然也鄭重其事地打電話詢問證人。先不談這個問題對造成人身傷害是否具有重要性，即使重要，為什么不去調(diào)取有力的影像證據(jù)？個中原因，難以理解。

2、這位法官對受害者說此事故是意外，是偶然事件，如果受害者找不到傷害他們的地方，就只能白白地被傷害，而無從得到賠償，最終不了了之，不過還被他們找到了人大，他們應(yīng)該感到慶幸，既然如此，受害者自己承擔(dān)一部分損失也是應(yīng)該的。他的話令人費解。他將宣傳展板比作垃圾，說如果廢棄的垃圾傷了人怎么辦云云。不知人大用于宣傳的展板是否也可以算作垃圾？即使是垃圾，難道不應(yīng)該作妥善處理嗎？

3、這位法官還對受害者說，他只能判一次性解決，結(jié)案后還有問題不能另行起訴。但《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條明確規(guī)定，“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當?shù)恼�容費以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。”（無論如何，女博士生的鑒定書中還有“軟組織損傷，左腓神經(jīng)損傷”的結(jié)論，醫(yī)生也在病歷中說留下了后遺癥，建議康復(fù)治療。在其兒子的病歷中，醫(yī)生也要求隔期復(fù)查。）

天平為什么會發(fā)生傾斜？它倒向了哪里？