|
一套80平方米的兩居室里，竟然住了25個人，除了保留廚房與衛(wèi)生間，兩個房間和客廳全部擺滿了上下鋪床。這不是發(fā)生在城鄉(xiāng)接合部地區(qū)，而是在每平方米售價高達6萬元的北京東三環(huán)附近的高檔公寓里。這套兩居室原本每月租金約8000元，靠出租床位竟然能達到每月2萬元。 “鴿子籠”群租房并非現(xiàn)在才出現(xiàn)的，此前媒體也曾報道過類似案例，大多為一套房里被分割為多個單間，獨立出租不僅可以容納更多人，房主也可借此賺取更多錢。但群租房居住人數(shù)太多，人口流動率過高，也帶來各種安全隱患，潛在風險很大，對物業(yè)管理和治安管理都不利。因此，從城市管理和居住安全角度來看，政府并不提倡“鴿子籠”群租房，這也是每次媒體曝光后，均會遭到取締的原因。 從此前集聚城鄉(xiāng)接合部的“蟻族”，到盤踞在地下室的“鼠族”，再到如今被媒體曝光的“鴿子籠”，反映的都是同一個群體的居住狀況。那就是來自于全國各地的“北漂”，由于買不起北京的住房，又承擔不起高房租，而不得不選擇低價租房模式，被迫與他人擁擠在一起居住，懷著對美好未來的憧憬，過著有些卑微的平淡生活。 表面上看這是個人經(jīng)濟負擔能力問題，有錢自然可以住上環(huán)境優(yōu)越的住房，沒錢就只能選擇“鴿子籠”。但實際上，乃是政府的保障房制度存在結(jié)構(gòu)性缺陷，大量經(jīng)適房被權(quán)貴者瓜分，淪為權(quán)力尋租牟利工具，而最為急需的廉租房、公租房供應(yīng)不足，導(dǎo)致中低收入群體無房可住，只有選擇“蟻居、鼠居、鴿子籠”等，拿低微的收入去換取一席之地。 而之前媒體廣為報道的“蟻族”、“鼠族”居住環(huán)境，在受到社會各界關(guān)注之后，也迎來政府部門的集體清理，致使北漂者面臨住房困境，要么選擇環(huán)境好的高房租，要么去更為偏遠的地方居住。但部分人不想將時間都浪費在交通上，又缺乏高房租消費能力，退而求其次與他人擠在“鴿子籠”里，亦使得這一居住模式逐步泛濫起來。 QQ交流群：162748923 可以預(yù)期的是，在媒體曝光之后，政府部門或?qū)Α傍澴踊\”群租房展開大規(guī)模清理行動，以避免由此引發(fā)的各種風險。但是，在清理整頓之后，政府也需反思保障房制度缺陷，“蟻族”、“鼠族”、“鴿子籠”的相繼出現(xiàn)，恰恰折射出城市中低收入者的強烈住房需求，而他們的數(shù)量不可忽視，政府理應(yīng)想方設(shè)法予以保障，不能總是一清了之。 因此，政府需要停止建設(shè)分配不均的經(jīng)適房，改為推出大量廉租房、公租房，以滿足城市中低收入者的住房需求，從而逐步讓“蟻族”、“鼠族”、“鴿子籠”自動消失。 QQ交流群：162748923 | 
發(fā)表于 2013-7-18 17:11:45
收藏