|
一套80平方米的兩居室里，竟然住了25個(gè)人，除了保留廚房與衛(wèi)生間，兩個(gè)房間和客廳全部擺滿(mǎn)了上下鋪床。這不是發(fā)生在城鄉(xiāng)接合部地區(qū)，而是在每平方米售價(jià)高達(dá)6萬(wàn)元的北京東三環(huán)附近的高檔公寓里。這套兩居室原本每月租金約8000元，靠出租床位竟然能達(dá)到每月2萬(wàn)元。 “鴿子籠”群租房并非現(xiàn)在才出現(xiàn)的，此前媒體也曾報(bào)道過(guò)類(lèi)似案例，大多為一套房里被分割為多個(gè)單間，獨(dú)立出租不僅可以容納更多人，房主也可借此賺取更多錢(qián)。但群租房居住人數(shù)太多，人口流動(dòng)率過(guò)高，也帶來(lái)各種安全隱患，潛在風(fēng)險(xiǎn)很大，對(duì)物業(yè)管理和治安管理都不利。因此，從城市管理和居住安全角度來(lái)看，政府并不提倡“鴿子籠”群租房，這也是每次媒體曝光后，均會(huì)遭到取締的原因。 從此前集聚城鄉(xiāng)接合部的“蟻?zhàn)濉�，到盤(pán)踞在地下室的“鼠族”，再到如今被媒體曝光的“鴿子籠”，反映的都是同一個(gè)群體的居住狀況。那就是來(lái)自于全國(guó)各地的“北漂”，由于買(mǎi)不起北京的住房，又承擔(dān)不起高房租，而不得不選擇低價(jià)租房模式，被迫與他人擁擠在一起居住，懷著對(duì)美好未來(lái)的憧憬，過(guò)著有些卑微的平淡生活。 表面上看這是個(gè)人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力問(wèn)題，有錢(qián)自然可以住上環(huán)境優(yōu)越的住房，沒(méi)錢(qián)就只能選擇“鴿子籠”。但實(shí)際上，乃是政府的保障房制度存在結(jié)構(gòu)性缺陷，大量經(jīng)適房被權(quán)貴者瓜分，淪為權(quán)力尋租牟利工具，而最為急需的廉租房、公租房供應(yīng)不足，導(dǎo)致中低收入群體無(wú)房可住，只有選擇“蟻居、鼠居、鴿子籠”等，拿低微的收入去換取一席之地。 而之前媒體廣為報(bào)道的“蟻?zhàn)濉薄ⅰ笆笞濉本幼…h(huán)境，在受到社會(huì)各界關(guān)注之后，也迎來(lái)政府部門(mén)的集體清理，致使北漂者面臨住房困境，要么選擇環(huán)境好的高房租，要么去更為偏遠(yuǎn)的地方居住。但部分人不想將時(shí)間都浪費(fèi)在交通上，又缺乏高房租消費(fèi)能力，退而求其次與他人擠在“鴿子籠”里，亦使得這一居住模式逐步泛濫起來(lái)。 QQ交流群：162748923 可以預(yù)期的是，在媒體曝光之后，政府部門(mén)或?qū)?duì)“鴿子籠”群租房展開(kāi)大規(guī)模清理行動(dòng)，以避免由此引發(fā)的各種風(fēng)險(xiǎn)。但是，在清理整頓之后，政府也需反思保障房制度缺陷，“蟻?zhàn)濉薄ⅰ笆笞濉�、“鴿子籠”的相繼出現(xiàn)，恰恰折射出城市中低收入者的強(qiáng)烈住房需求，而他們的數(shù)量不可忽視，政府理應(yīng)想方設(shè)法予以保障，不能總是一清了之。 因此，政府需要停止建設(shè)分配不均的經(jīng)適房，改為推出大量廉租房、公租房，以滿(mǎn)足城市中低收入者的住房需求，從而逐步讓“蟻?zhàn)濉�、“鼠族”、“鴿子籠”自動(dòng)消失。 QQ交流群：162748923 | 
發(fā)表于 2013-7-18 17:11:45
收藏